科学論文の引用、レファレンスは悩ましい

カテゴリー［ 科学メモ資料用 ］ 2008/08/11

『科学者として生き残るための３つの基本原則』　に関連して、ピアレビューや「引用／レファレンス／リファレンス」に関する過去記事並べ。

... 以下本文...

オープン・アクセスのオンライン論文は、読まれるけれども引用されにくい
2008/07　EurekAlert　Free articles get read but don't generate more citations
　無料の記事は、閲覧数のわりには引用してもらえないっぽいぞ

オンラインの研究発表は便利だけれどありがた迷惑？
　ジャーナルがネットで検索利用できるようになるにつれ、研究者の引用がしょぼくなってきた？
2008/07　EurekAlert　 Research publications online: Too much of a good thing?
　学者が研究論文に示しているレファレンスは実際の引用より少なくなる傾向が見られ、しかもより最近の発表論文ばかりを取り上げがちになってきている。
　この傾向は、新しいアイデアや理論が誕生するチャンスを奪っているのかもしれない。

女の論文ならランク落ち
　ピアレビューから『不当な扱いを受ける』女性
　性別を隠すとピアレビューで通りやすいのです
2008/03　ABC@オーストラリア　Women 'getting raw deal' from peer review
「この論文は女だから」
　女性科学者の論文は、性別を隠した方が受理されやすい
　科学における性差別を明かす研究
2008/01　New Scientist　Study reveals sex bias in science

「そんな雑誌の論文など問題外」
2007/03　EurekAlert　Are journal rankings distorting science?
ジャーナル・ランキングは、科学をゆがめているか？
　今週のブリティッシュ・メディカル・ジャーナル掲載のレポートが警告
　ますます引用に競争に油を注ぐランキング人気、ジャーナルの基本的キャラクタをゆがめていく
　特に英国においては、インパクトファクターで研究資金の量が左右されてしまう

オープンアクセスでアップする引用頻度とビジビリティ
2006/05　EurekAlert　Free access to science speeds its use

ずさんな論文を作る科学者たち
　リファレンス、元論文を読まずに孫引きコピペ　誤引用まで蔓延
2002/12　New Scientist　Scientists exposed as sloppy reporters

つまんない論文でも「すごい論文」扱いされうる科学の世界
　引用件数で論文を評価するシステムの落とし穴
2003/05　Nature Science Update 　Copied citations give impact factors a boost
　Probability can make some scientific papers famous.

[カテゴリ　科学メモ資料用]　：　2008年08月11日　
comment(0)